布达佩斯开放获取倡议十周年
十年前，布达佩斯开放获取倡议（Budapest Open Access Initiative，以下简称
BOAI）引发了一场世界范围内的开放获取（Open Access，以下简称OA）所有最
新同行评议科研成果的运动。BOAI并没有发明OA这一概念，而是将现有的项目汇
集起来并探索如何让他们共同协作，以实现更广泛、更深入、更快速的成功。但
BOAI是第一个使用“开放获取”这一词来描述这一目的的、第一个阐明OA的公开
定义的、第一个提出如何实现OA策略的、第一个将OA推广到所有学科和国家的、
第一个拥有大量资金支持的倡议。
今天，正处在这场世界范围内的运动之中的我们在此基于过去十年的经验为未来十
年提出新的建议。
我们重申BOAI是原则声明，…战略声明，以及…承诺声明。我们重申BOAI的目的
是为了实现这“前所未有的公共产品”和“促进科研、丰富教学、共享学习成果、
最大化利用文献的价值、并为建立人类共同的学术交流和知识探索奠定基础”。
我们重申对于“目标是可实现的，而绝非不可实现或者乌托邦式的幻想”的信心。
过去十年，没有什么让这个目标变得难以实现。相反，OA在各个领域都变得成熟
并且不断发展，而我们也获得了十多年关于如何实现OA的实践经验，OA在技术、
经济、以及法律方面的可行性都经受了充分的考验且有据可查。
过去十年，没有什么让OA变得不必要或不适宜，相反，“科学家和学者们为了探
索和知识而愿意无偿地将他们研究的成果发表在学术期刊上”的老传统依然延续着
。不仅如此，学者们还愿意以审稿人和编辑的身份无偿地参与同行评议。然而，开
放获取同行评议的研究文献的道路上依然充满了以牺牲科研、科研人员和科研机构
的利益为代价的、只为满足中间人而非作者、审稿人或编辑的利益的障碍。
最后，过去十年没有任何迹象表明我们的目标是没有价值或不值得实现的。相反，
让每个可以使用、应用或以此为基础继续研究的人都能开放获取文献的必要性比以
往任何时候都更加迫切。
我们重申BOAI中提出的两个基本策略，即通过开放知识库（也称“绿色OA”）和
开放期刊（也称“金色OA”）实现OA。十年实践经验让我们再次确信绿色和金色
OA“不仅是实现目标的直接有效的手段，也是学者们自己力所能及的，即时的，无
需等待市场或立法带来的变化。”
十年实践经验让我们在此重申OA的定义：“在公共网络上的自由获取，允许用户
在没有经济上的、法律上的、技术上的限制下（除需要接入互联网）阅读、下载、
复制、分发、打印、检索、超链接至全文、爬取它们作为索引、使之成为数据用于
软件、或用于其他合法用途。对于复制和分发的唯一限制，也是著作权在本领域的
唯一作用应该仅限于让作者控制其作品的完整性，并在使用时给予作者恰当的署名
权和引用说明。”
曾经阻碍OA的采用和实现的问题得到了解决，解决方法也得到了广泛的推广。但
在OA进一步发展前，选择哪种OA解决方案这一问题很大程度上仍未得到解决。在
本声明中，我们重申在原BOAI提出的OA的目标和方法，并再次承诺我们将继续推
进。此外，我们还为未来十年设定了新的目标：让OA成为每个领域和国家传播最
新的同行评议研究论文的默认方式。
对将来十年的建议
1. 关于政策
1.1 每一个高等教育机构都应该制定政策确保其教职员工未来创作的学术论文的同
行评议版本都存缴到指定的知识库中（参见 3.1 关于机构知识库的建议）。
存缴论文应越早越好，最好在论文被录用时，但不要晚于正式出版的日期。
大学的政策应尊重教职员工选择投稿的期刊的自由。
大学的政策应鼓励但不要求教职员工在OA期刊上出版科研成果，同时应帮助教职
员工了解在OA知识库发表和在OA期刊上发表的区别。
如果可能，大学的政策应由教职员工投票调整，并应要求立即开放获取，并应当鼓
励知识库存缴，即使在没有要求的情况下（如：数据集、会议演示报告、图书或章
节、以及在政策之前的作品等）。
如果出版商不同意大学制定的开放获取政策条款，我们建议采取如下两条路线之一
：政策可以要求暗存储或者非OA存缴在机构知识库中，获得开放获取的权限。另
一政策是授予机构非专有权利来使教职员工未来的研究论文能够通过该机构知识库
实现开放获取（对于任何给定的出版物，无论教职员工是否放弃这项授予权利）。
1.2 每一个可以授予学位的高等教育机构都应该制定政策确保其学生未来创作的学
位论文在答辩通过后就存缴到指定的开放获取知识库中。对于想要出版成果或申请
专利的学生，政策应给予适当的开放延迟而不是永久豁免。
1.3 每一个公共或私人的科研资助机构都应该制定政策，确保其资助的研究在未来
产生的学术论文的同行评议版本都被存储到相应的知识库中并尽可能快地实现
OA。
存缴论文应越早越好，最好在论文被接收时，但不要晚于正式出版的日期。
当出版商不允许根据资助者的政策条款实施OA时，资助者应要求受资助者寻求另
一家出版商。
如果资助者的OA政策条款允许新成果成为OA之前有时滞期，则时滞期不应超过6
个月。政策应当允许所有非著作权保护的作品，无时滞期。
资助者应将发行成本视为研究成本，并应当帮助受资助人向收取论文处理费的OA
期刊支付合理的费用。
如果可能，资助者的政策应要求自由OA，最好遵循CC-BY或同类的使用许可。
适用于存储这些文献的知识库应提供OA、支持与其他知识库的互操作性、以及支
持长期保存。而资助者应不断探索如哪个知识库最能促进被涵盖的论文的存放、如
何使用存储内容、如何为资助者和作者带来便利、如何促进OA的进一步发展等问
题，来决定应选择哪个知识库用于存储文献。
1.4 所有大学以及资助者的OA政策应要求在论文接收至正式出版日期之间将文献
存缴到合适的OA知识库中。文献元数据也应尽早存缴并支持OA。当该机构知识库
有权限对全文内容实施OA时，全文内容也应立即实现OA。
1.5 我们不鼓励使用期刊影响因子作为评价期刊、论文或者作者质量的指标。我们
鼓励开发影响力和品质的替代性指标，这些指标更简单、更可靠，并且完全开放以
供使用和重用。
当大学、资助机构、及研究评估项目组等需要量化单个论文的影响力时，应当使用
论文级别计量，而非期刊级别计量。
我们鼓励研究新指标的准确性。如果研究证明这些新指标是有用的且值得信赖的，
我们将鼓励大学（在评估教师升职和任期时）、资助机构（在评估申请人时）、研
究评估项目组（在评估研究影响力时）、以及出版商（在宣传他们的出版物时）使
用这些新的标准。
我们鼓励阐述关于期刊影响因子如何被误用、以及替代性指标如何能更好地满足之
前使用影响因子的大多数机构所需。
随着影响力计量的改善，我们鼓励进一步研究OA和OA政策是否能提高研究的影响
力。
1.6 拥有机构知识库的大学应要求所有将被用于晋升、任期、或其他形式的内部评
估和审核的研究论文存缴到其知识库中。
类似地，政府在进行研究评估时，应要求所有用于国家评估审查的研究论文都已存
缴到OA知识库中。
任何政策都不应被解释为限制对其他证据的审查或者改变了审查标准。。
1.7 不提供OA的出版商至少应在他们的正式出版协议中允许OA。
出版商应停止反对政府代表公众利益行动的游说活动，也应停止反对科研机构代表
科研人员和研究利益行动的游说活动。出版商应抵制其专业或行业协会以他们的名
义反对公众利益和科研人员及研究利益的游说活动。
少数尚未允许作者进行绿色OA（无需付费或者时滞期）的订阅出版商，应采取多
数立场。
我们提醒科研人员们，他们不必为了那些违背他们利益的出版商，去担任作者、编
辑或者审稿人。
2. 关于许可和再利用
2.1 我们推荐CC-BY或者同等授权，作为学术著作的出版、发行、使用、再利用
的最佳许可。
OA知识库通常遵循他人的许可授权，如作者或出版商，而很少能有立场要求开放
许可。然而，如果政策制定者有权力让文献直接存缴到知识库时，应要求开放许可
（最好是CC-BY许可协议）。
OA期刊总是有权力要求开放许可，但目前大多数OA期刊并没有行使这个权力。我
们推荐所有OA期刊使用CC-BY许可协议。
在制定策略和确立优先级别的过程中，我们认识到免费获取优于付费获取，自由获
取优于免费获取，遵循CC-BY或同类许可下的自由获取优于遵循有较多限制的开
放许可下的自由获取。我们应做到我们力所能及的事情，不应为了实现自由获取而
推迟实现免费获取，也不应在能实现自由获取时停止免费获取。
3. 关于基础设施和可持续性
3.1 每一个高等教育机构都应拥有一个OA知识库，或者加入一个拥有联盟OA知识
库的联盟，或者安排外包OA知识库服务。
3.2 每个领域和国家的每一个学者（包括不隶属于高等教育机构的学者）都应有权
将文献存缴到OA知识库中。
这将需要更多的机构知识库或学科知识库或两者皆有。此外，至少在短期内，还需
要通用知识库或为那些在其机构或学科没有知识库的学者构建的知识库。这些通用
知识库的界面应提供多种语言支持。
3.3 OA知识库应实现从其他OA知识库收集或在其他OA知识库中再次存缴文献的
方法。
需要将文献存缴到多个知识库的科研人员们应当只需要存缴一次。如果可能，机构
知识库应满足将文献再次存缴到作者指定的学科知识库中（例如
：arXiv，PubMed Central，SSRN）的需求，并应收集或下载教职员工们存缴在
学科知识库中的文献的副本。
3.4 OA知识库应允许作者下载、使用、引用知识库中的数据，并允许替代影响力
指标的计算工具使用其数据。期刊出版商也应这样做，不论期刊是否OA。
知识库应以标准的格式与其他知识库共享数据（比如让作者知道多个知识库中所存
储的某篇论文的总下载量）。任何作者和知识库都不应仅为了确保流量的准确测量
而阻止论文在另一个知识库中再次存缴。
3.5 大学和资助机构应帮助作者向付费OA期刊支付合理的的出版费，以及尽可能
支持或补贴免费OA期刊。 – 不论哪种情况，大学和资助机构都应将遵循自由获取
的开放许可（最好是CC-BY或同类许可）作为资助条件。
援助同行评议OA期刊应当是从取消或更换订阅期刊省下的经费用途中的重中之重
。
援助同行评议OA期刊对于小众期刊（比如专注研究较小国家的国家法律的期刊或
以当地语言出版的期刊）和不适用论文处理费的期刊（比如向作者征稿的文献综述
性期刊）尤为重要。
3.6 当订阅型或非OA期刊允许任何形式的自我存储或存缴到OA知识库中时，他们
应该用人类可读和机器可读的条款，明确说明他们在开放许可所允许的开放内容。
这些条款描述应至少包含可存缴的版本、存缴的时间、以及存储版本相关的许可。
3.7 OA知识库应提供免费可用的工具，来把以PDF格式存缴的文献转换成机器可
读的格式（如XML）。
3.8 科研机构，包括研究资助者，应支持开发和维护对OA的推进和维持核心工具
、目录和资源。
核心工具名单包含：OA知识库、OA期刊、自由开源的知识库软件、自由开源的期
刊管理软件、文本和数据挖掘工具、OA期刊和OA知识库目录，大学和科研资助机
构的政策目录、开放许可的提供者、数字资源长期保存服务、当前热点服务、交叉
链接和永久URL服务，以及搜索引擎（随时间推移，名单也会变化）。
科研机构还应该支持建立世界范围的元数据与查询的开放标准，以便出版商和知识
库可以实行标准来使开放获取的研究更易被发现、检索和使用。
3.9 我们应改进和使用必要的工具来从已出版的文献中收集参考文献或书目引用。
谁引用了谁是公开的事实，并且应该用标准格式开放获取，以便进行利用、再利用
以及分析。这将帮助科研人员和科研机构了解存在哪些文献（即使他们没有权限获
取它）和开发新的评估获取和影响的标准。
我们敦促所有出版商配合这项工作。
我们建议开发基础设施，使得参考文献的数据可由出版商、作者、志愿者、第三方
企业家或者软件进行存缴，这参考数据可被托管，用于开放获取的分发。。
3.10 我们应协助以标准格式收集、整理和传播所有新旧出版物（包括非OA出版物
）的OA元数据。
3.11 学术出版商需要基于开放标准、免费可用的、支持交叉连接和永久URLs服
务的基础设施，并支持任意粒度级别的链接和归属，例如段落级别、图像级别和明
确声明级别的标识。
3.12 我们鼓励进一步开发互操作性的开放标准和在OA期刊和知识库实行这些标准
的工具。
3.13 我们鼓励用不同方式试验“先出版后评议”（post-publication review）并研
究其有效性。
通过知识库、期刊和图书实行OA与各种传统的“先评议后出版”（pre-
publication peer review）是完全兼容的，OA并没有预先假定任何特定形式的同行
评议。我们建议采用“先出版后同行评议”的方式不是因为它更好（虽然它可能会
更好），而是因为它可以减少新成果开放获取的延迟且可以降低出版第一版的成本
。
3.14 我们鼓励尝试文本与基础数据、多媒体元素、可执行代码、相关文献和用户
评论相结合的新形式学术研究“论文”和“图书”。
我们鼓励为了更好地利用数字媒体和数字网络的尝试以造福研究。
我们鼓励为了人类和机器能更好地利用OA文献，所排除障碍的方法的尝试。
我们鼓励使用开放标准和格式来促进它们的使用以及关于它们有效性的研究。
4. 关于宣传和协调
4.1 我们需要付出更多努力，来让出版商、编辑、评审及科研人员了解OA出版的
职业行为标准，例如许可、编辑流程、征稿、公开所有权和处理出版费用。编辑、
评审和科研人员应根据这些职业行为标准评估与出版商和期刊接触的机会。如果出
版商不符合这些标准，我们应当首先帮助他们改进。
作为评估新的或未知的OA出版商或期刊的一种途径，我们建议科研人员咨询开放
获取学术出版商协会（Open Access Scholarly Publishers Association，简称
OASPA）并查阅其行为准则。该协会成员都是根据这个行为准则筛选的，有关
OASPA成员出版商的投诉及改进行为准则的建议应当发送至OASPA。
我们鼓励所有OA出版商和OA期刊使用OASPA建议的最佳实践或寻求加入协会，
以审查他们的实践并在必要时有机会修改这些实践。
4.2 我们应该为正在考虑OA政策的大学和科研资助机构制定指南，包括推荐的政
策条款、最佳实践和常见问题的答案。
4.3 我们鼓励开发一个可以通过相关数据和图表轻松跟踪OA进度的统一资源。每
条信息都应该定时更新，并清楚标记其出处或计算方法。
4.4 OA社团应当经常一起活动。OA组织和积极分子应尽可能寻找协调其活动和沟
通的方法，以便更好地利用其资源、尽量减少重复工作、强化信息交流和显示凝聚
力。
我们应该创造更好的与彼此沟通协作机制。
我们应该联系我们的学术同事、学术媒体和主流非学术媒体。学术和非学术媒体比
我们历史上任何时候都更了解OA，也更感兴趣。这是一个帮助所有利益相关群体
了解OA和提出推进OA的新建议的机会。
4.5 全球研究论文开放获取运动应该与全球图书、学位论文、研究数据、政府数据
、教育资源、源代码开放获取运动更紧密地合作。
我们应该与不直接涉及科研成果获取的相关工作相配合，如：著作权法改革、孤儿
作品、数字资源长期保存、印刷文献数字化、循证决策、言论自由、和图书馆、出
版、同行评议、社交媒体的发展。
在捍卫共同的信念同时，我们应当尽力扩大我们各自的声音。
4.6 我们需要更多的证据向更多的利益相关方更清晰地阐明以下关于开放获取的真
相：
开放获取使研究和科研人员们受益，而缺失OA则会阻碍他们。
公共资金资助的科研成果实行OA使纳税人受益，并增加了他们对研究的投资回报
。OA不仅带来经济利益也带来了学术利益。
OA放大了研究的社会价值，而OA政策放大了资助机构和科研机构的社会价值。
实行OA的成本可以在不增加当前学术交流系统资金的情况下完成回收。
OA与世界各地的著作权法一致，并赋予作者和读者比传统出版协议更多的权利。
OA符合最高的质量标准。
2012年9月12日于布达佩斯，匈牙利
简体中文翻译：张志华博士（北京万方数据股份有限公司）
校对：邬光政，梅葆瑞，吴钊（北京万方数据股份有限公司）
二校：顾立平（中国科学院文献情报中心）
Chinese (Simplified) translation by Dr. Zhang Zhihua (Wanfang Data CO., LTD.).
Proofreading by Wu Guangzheng, Mei Baorui, Wu Zhao (Wanfang Data CO.,
LTD.)
Second proofreader by Gu Liping (National Science Library, Chinese Academy of
Sciences)